Мысли по истории
Этот текст возник после того, как я стал общаться с коллегами по политико-экономическим темам и обнаружил, что люди с неплохим, в общем-то, образованием не понимают элементарных вещей. На самом деле это не удивительно – многие просто не задумываются, а по СМИ передают полную ерунду. Я раньше тоже не задумывался, но прочитал некоторое количество книг [например, 1–4], и у меня сложилась некоторая картина. Надо заметить, что чтение этой литературы оказалось очень захватывающим – на основе общеизвестных данных, только с помощью логики получаются результаты, совсем отличные от тех, что в СМИ.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Особенности истории как науки
Особенности истории как науки в России
Особенности исторического процесса в России
Замечания по древней истории
ДНК-генеалогия.
Замечания по новой истории. Причины революции 1917 г
Развитие СССР
Великая Отечественная Война
Хрущевская оттепель
Уничтожение СССР
Введение
“Тот, кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое” (Оруэлл).
Зачем я пишу про историю. История очень важна при построении идеологии, а идеология – инструмент управления обществом [5].
История также может оказывать конкретное материальное влияние. Например, евреи активно борются с теми, кто отрицает «холокост» – ведь Германия до сих пор выплачивает Израилю значительные средства.
Поляки также хотят денег с России за Катынь, причем сумму, соизмеримую с бюджетом Польши.
История – один из главных инструментов в информационной войне.
Ситуация в России в настоящее время сложная. Экономика разваливается, население уменьшается и т.д. Сильная национальная идея должна консолидировать общество в направлении возрождения страны. А чтобы построить эффективную национальную идею нужно разобраться в своей истории.
Я не являюсь специалистом ни в истории какого-либо периода, ни в общей истории России, но хочу привести некоторые замечания, которые мне кажутся важными и неочевидными для общества.
Будем придерживаться терминологии («элита», «идеология» и т.п.) введенной в работе [5].
Особенности истории как науки
Особенность 1. У любого исторического явления или исторического персонажа огромное число как положительных, так и отрицательных качеств. Историк может ставить акцент на положительных качествах, а может – на отрицательных. Т.е. историку не нужно врать, чтобы служить определенной политической силе. У него всегда есть возможность найти то, что выгодно в данный момент.
Особенность 2. История всегда используется в политике. Если историк не хочет «правильно» расставлять акценты, ему гораздо труднее сделать карьеру. Историки, которые сделали карьеру, легко приспосабливаются к любой власти.
Особенность 3. В истории каждой страны в любой период есть и положительное и отрицательное. Правильное отношение к истории своей страны – радоваться положительному в любой период, подчеркивать положительное и огорчаться отрицательному.
Замечание 1. В нашей стране распространен другой подход к своей истории – с каким-то злорадством подчеркивать отрицательное (в какой-то период или во все времена), и замалчивать положительное.
Механизм информационной войны (с точки зрения истории). Согласно [5], идеология – важный механизм управления. Если две страны или две политические силы воюют друг против друга, то побеждает тот, кто смог или навязать противнику свою идеологию (тогда он подчиняет себе противника), или разрушить идеологию противника (тогда сам противник разрушается). Способ навязывания прост – надо показать противнику, что его идеология «плохая», а наша – «хорошая». Достичь этого можно через историю, с помощью создания Исторического Мифа.
Исторический Миф (далее просто Миф) – образное представление об историческом явлении (событии, персонаже и т.п.), установившееся в обществе.
Замечание 2. Миф – это не исторические факты, даже не трактовка – это комплекс эмоций. Поэтому характеристики типа «ложный», «верный» не совсем применимы к этому понятию.
Примеры мифов
«Берия – палач».
«Сталин – людоед».
«Иван Грозный – садист».
Небольшой анализ. За 37 лет царствования Грозного было казнено около 3-4 тысяч человек - гораздо меньше, чем за одну только Варфоломеевскую ночь в Париже тех же лет (некоторые историки называют до 12 тыс. казненных тогда по приказу короля гугенотов). В тот же период в Нидерландах было казнено около 100 тысяч человек. Все это хорошо известно, однако человек, который уверовал в Миф, уже не может отказаться от почти религиозной уверенности в том, что Россия - изначальная «империя зла».
Другой пример. Хоть Берия и приехал из своей Грузии в Москву в конце 1938г., его все равно считают «главным виновником репрессий 30-х годов» хотя всем известно, что основные репрессии были в 1937–38гг., и с приходом Берии эти репрессии прекратились. Тем не менее, даже если человека, знающего все это, ночью разбудить и спросить, кто главный палач 30-х – он назовет Лаврентия Палыча.
Замечание (ТБЦ). Миф связан с Таблицей базовых ценностей (см. [5]), он является одним из элементов формирования этой Таблицы. И ТБЦ, и Миф отражают свойства человека и общества воспринимать и обрабатывать информацию, естественно, эти свойства используются элитой для управления обществом.
Способы создания исторического Мифа. Миф создается историками, СМИ, деятелями искусства («самое важное из искусств – кино») и т.п. Все это можно организовать, купить при наличии достаточного количества ресурсов.
Пример. До сих пор получают различные международные премии кинофильмы и литературные произведения, в которых говорится про «страшные времена сталинского режима».
Миф – это не обязательно плохо. Если управление осуществляется в интересах народа, то Миф – это средство повышения эффективности управления.
Следствие 1. Механизм использования Мифа в информационной войне следующий. Политическая сила внедряет среди союзников нужные (положительные) Мифы, а среди противников – разрушительные, отрицательные Мифы.
Следствие 2. Первая реакция на Миф – кому и зачем это выгодно. Уже во вторую очередь – разоблачить Миф, исследовать исторические основания, оценить личность того, кто Миф распространяет и т.п.
Особенности истории как науки в России
В России в настоящее время очень много неблагоприятных, вредных Мифов, т.е. Мифов, которые разрушительно действуют на страну.
Особенность 4. В России за последнюю сотню лет часто меняется власть, меняется идеология, поэтому часто переписывается история. При этом быстро построить (перестроить) нормальную идеологию трудно и власть основной упор делает на разоблачение предыдущей власти.
Сразу после уничтожения самодержавия ругали самодержавие, Хрущев ругал Сталина (культ личности), Брежнев ругал Хрущева (волюнтаризм), Горбачев ругал Брежнева (застой), Ельцин ругал всех коммунистов, сейчас ругают Ельцина за развал всего.
Особенность 5. В истории России много белых пятен. Как в древней истории, так и в новой. Очень много Мифов и неверных акцентов.
Пример. До сих пор обсуждается норманнская теория возникновения Руси. Ведутся споры относительно самого слова «Русь»: версии – от скандинавских корней до названия рек в средней полосе России.
Пример. В статье про Л.П.Берию в современной энциклопедии даже некоторые соседние строки противоречат друг другу.
Замечание 2. Профессиональные историки очень резко и негативно отзываются о «самодеятельных» историках и их теориях. Хронология Фоменко, теории Задорнова, Хиневич, Трехлебов, Чудинов, Мухин, Гриневич и т.п. Даже Л.Гумилев со своей известной теорией этногенеза, хоть и доктор исторических наук, но не признается официальными историками. Но именно профессиональные историки виноваты в таком разнообразии теорий. Если бы историки делали нормально свою работу, математики и пр. не лезли бы в эту область.
Байка. Говорят, что А.Н.Колмогоров (один из наиболее значительных российских математиков ХХ в.) в молодости увлекался историей, даже хотел сделать ее своей профессией. И вот, наисследовав что-то нетривиальное, он сделал доклад перед именитыми учеными-историками. Они похвалили доклад, но сдержанно. Колмогоров удивился – ведь он представил доказательство нового исторического явления. На это профессор-историк сказал, что в истории одного доказательства недостаточно, нужно много доказательств. Колмогоров подумал и решил заняться наукой, где достаточно одного доказательства.
Похоже, Фоменко наступил на те же грабли, но Колмогоров сумел остановиться, а Фоменко – нет.
Особенность 6. Многие Мифы возникают в России т.к. различные политические силы заинтересованы в развале нашей страны (см. [5]). Например,
Утверждение 1. Запад относится к России враждебно.
Причины.
Со стороны России.
- Экономика – Запад понимает, что существование 90% населения России экономически нецелесообразно (см. [6]). Следовательно, Россия – очаг потенциальной нестабильности, при этом, в России остается большое количество ядерного оружия – «обезьяна с гранатой».
- Власть в России – Запад не может ее контролировать, хотя именно Запад способствовал приходу этой власти. Ситуация похожа на то, что было в Афганистане. Запад проделал в СССР (как и в Афганистане в 80-х) определенную разрушительную работу, чтобы развалить СССР (в случае Афганистана – уничтожить влияние СССР). При разрушении ставка делается не на людей с высокими моральными качествами, а на всяких уродов (в случае с Афганистаном – на террористов, в СССР – на жуликов). В результате, этих уродов, пришедших к власти, трудно контролировать даже тем, кто их к власти привел.
Внутренние причины Запада.
- Большинство в руководстве западных политических и идеологических ведомств обучалось и работало в направлении борьбы против СССР. Переучиваться им поздно, уволить их трудно – они сами кого угодно уволят, они же руководство. А зарплату им платить надо, Поэтому, это направление деятельности – борьба теперь уже с Россией – будет продолжаться и развиваться
- На самом деле ненависть Запада к России имеет древние истоки. Западные историки XIX в. назвали Карла Великого «очистившего» в VIII в. Центральную Европу от славян, главной фигурой в истории Запада – выше Цезаря и Александра Македонского. Истоки и основания русофобии на Западе совершенно спокойно изучаются историками (см., например, Л. Люкс. О возникновении русофобии на Западе). Самое поразительное как раз в том, что этот факт отрицается в России, но спокойно и, в целом, верно объясняется, например, во «Всемирной истории», написанной 80 «лучшими» историками мира. На Западе это базовая книга, она стоит на полках в каждом школьном кабинете истории. Том 31 – «Россия» – написан немцами.
Поэтому, даже если Россия полностью откажется от своих ценностей в пользу западных, Запад все равно не станет воспринимать нас как своих ►
Особенность 7. Некоторые особенности структуры общества, сложившиеся в СССР, способствуют формированию и эффективности неблагоприятных для страны Мифов. Например (см. Пример (ВУЗ) в [5]), интеллигенция в СССР не являлась закрытым, высокообеспеченным классом, элитой, как на Западе (в силу бесплатности высшего образования). Более того, интеллигенция зависела иногда от людей с более низкой культурой. Поэтому диссидентство было нормой.
Особенность 8. В настоящее время власть в России (как показано, например, в [5, 6]) не заинтересована в укреплении страны. Это является причиной того (или признаком этого является то), что негативные Мифы поддерживаются на государственном уровне.
Особенности исторического процесса в России
Исторический процесс в России отличается от такового в Западной Европе, с которой периодически мы себя сравниваем.
Особенность 9. Климатические условия в России менее благоприятные, ниже урожаи и т.п. Поэтому, если в Западной Европе, условно говоря, 10 человек могли обеспечить себя и еще одного человека, который мог бы заниматься руководящей деятельностью, или военным делом, или быть жрецом и т.п., то на территории России чтобы освободить одного, нужен труд 100 человек. Следовательно,
1. В России традиционно более централизованное управление.
2. Более развита самоорганизация. Традиционная форма существования – община.
3. В России меньше чем в Западной Европе развита воинственность, жестокость (например, кровная месть) – просто не оставалось на это времени.
Особенность 10. Расположение – между Европой и степью. Войны в Европе были, по сути, не на уничтожение. Целью войн был грабеж, это было законно и соответствовало обычаям тех времен, но уничтожение населения не поощрялось, так как было бессмысленным. Действительно: зачем, захватив вражеский город и приняв его жителей в свое подданство, надо было убивать его жителей? Кто бы тогда платил налоги на содержание короля и его армии? Зачем надо было убивать пленных солдат и рыцарей, если их можно было нанять в свою армию и не тратить деньги на обучение новых? И простому народу было не важно, какому рыцарю отдавать часть урожая.
А на Россию с востока нападали кочевники, у которых были свои правила ведения войны. Они не собирались управлять городами, которые они захватили. Им нужен простор для выпаса скота, рабы и страх чтобы сломить сопротивление. Поэтому местное население уничтожалось или угонялось в рабство, т.е. в течение нескольких веков войны в России отличались крайней жестокостью.
Следовательно, в Западной Европе к войне традиционно относились как к игре, развлечению для знати, а в России – как к великому бедствию.
Особенность 11. Сам факт того, что мы сравниваем Россию с западной Европой является важной особенностью формирования идеологии России на протяжении всей ее истории.
Замечания по древней истории
Одно время заинтересовался я древней историей России. Стали мне попадаться различные тексты, в которых были сильные утверждения, типа «Россия – колыбель цивилизации», «найдены надписи на русском языке, которым 5 тыс. лет» и т.п. Однако, никаких ссылок на источники не было и где кончаются факты и начинается фантазия – не понятно. Более того, различные авторы такого толка приводили очень различные теории.
Потом мне попалась хронология Фоменко. Я захотел выяснить, прав Фоменко или нет. Покопавшись в интернете, я обнаружил столько текстов как за, так и против Фоменко, что всей жизни не хватит их прочитать, не говоря уж о том, чтобы самому проверить математические выкладки и правильность цитирования первоисточников.
Затем были труды Гумилева по этногенезу и про Степь. Но и его теории не признаются официальной наукой.
Тогда я решил прочитать официального автора – Б.А.Рыбакова, который стал академиком именно по древней отечественной истории. У него есть книга [8], достаточно современная (1982), там я надеялся найти все ответы. Книга толстая и интересная. Однако, около половины книги посвящено спору с «норманнистами». Сам автор является жестким противником норманнской теории (которая заключается в том, что строителями и создателями государства были отряды варягов-норманнов, а до них на территории России люди «жили звериньским образом» (выражение летописи)) и постоянно доказывает ее несостоятельность. Т.е. половина книги посвящена анализу древних текстов с точки зрения опровержения норманнизма. Большие цитаты на старорусском – что имел ввиду Нестор в своей Летописи, какое политическое влияние испытывали монахи, переписывавшие (изменившие) Нестора, какие тогда были князья, как они понимали «как надо писать историю» и т.п. Это все интересно для историка, который готов посвятить свою жизнь изучению этих вопросов, а мне хотелось просто знать историю своей страны.
Еще почитал Ключевского, обнаружил те же проблемы. Он приводит много данных, а в конце соответствующей главы пишет, что он честно изложил аргументы как за, так и против норманнистов, пусть читатель решает сам. Т.е. он также пишет для историков, а не для нормальных людей.
Еще прочитал [9]. Автор находится на языческих позициях и является противником норманнистов. Однако, совсем иначе, чем Рыбаков, которого жестко критикует. Он также приводит много различных очень убедительных аргументов.
Замечание 3. Читая какого-либо автора-историка, естественным образом ему веришь, а потом читаешь противоположное мнение и тоже веришь. Ведь каждый автор приводит много фактов в свою пользу и «забывает» привести факты против. Непрофессионал не имеет и не может иметь перед собой ВСЕ факты (археологические находки, источники и т.п.), этим и пользуются историки.
Следствия.
- Еще Ломоносов критиковал норманнистов. Если Рыбаков посвящает значительную часть своей книги этому вопросу, значит, за 250 лет наука не особо в этом направлении продвинулась. Т.е. нет ответа на важнейший вопрос – как образовалось наше государство.
- Трудно найти историческую литературу, которой можно доверять, и которая написана не для историков, а для нормальных людей. Если человек просто хочет знать историю своей страны, он сталкивается со значительными трудностями.
- Создается впечатление, что такая ситуация создается специально, чтобы не допустить национально-освободительного движения против нефтегазовой олигархии. Лучшие представители интеллигенции (лучшие – в смысле те, кто не равнодушен к России и ее истории) вместо того, чтобы формировать благоприятный идеологический климат, поливают друг друга грязью в бесконечных спорах.
- Запад постоянно находится в состоянии информационной войны с Россией (Утверждение 1) и норманнская теория – одно из средств борьбы.
Замечание 4. Выяснить все вопросы по происхождению Руси вполне реально. Фактического материала достаточно, можно воспользоваться ДНК-генеалогией (см ниже). Нужна только политическая воля.
Замечание (Кирилл и Мефодий). Многие исследователи считают, что письменность на Руси существовала в каком-то виде (см., например, [9]) и до Кирилла. А основной задачей Кирилла и Мефодия было распространение христианства в восточной Европе. Одна из мер в этом направлении – «Закон судный людям», одна из статей которого требует продавать в рабство то селение, где произошел какой-либо языческий обряд. Кирилл и Мефодий составляли этот закон и активно внедряли его в подвластных им территориях. В результате этих действий были полностью уничтожены многие славянские племена от Балкан до Балтики. Такое преступление как геноцид не имеет срока давности, поэтому рядом с Гитлером и Розенбергом надо помнить и Кирилла и Мефодия.
Замечание (Мономах). Любопытно, что первое крупное народное восстание на Руси, о котором есть подробное упоминание в летописях, произошло под вполне современными лозунгами. В 1113 г. в Киеве народ пошел громить ростовщиков за непомерно высокие проценты. Первый указ, который издал Владимир Мономах, пришедший к власти после восстания, был о снижении ссудного процента.
ДНК-генеалогия.
ДНК-генеалогия – мощный и точный инструмент исторического исследования. Он основан на том, что в генах людей (и ныне живущих, и в останках) содержится информация о предках. Этот инструмент сравнительно новый (90-е годы) и мало кто о нем слышал. Историки его игнорируют, а генетики и биологи пишут о нем сложно. Поэтому кратко приведу его описание.
Вот биологические факты.
От отца к сыну в мужской части ДНК передается информация, которую можно представить в виде последовательности целых чисел. Числа называются маркеры.
Маркеры отца и сына совпадают почти полностью, но иногда происходит мутация и один из маркеров изменяется на единицу. Вероятность мутаций можно считать постоянной, известной и низкой (примерно одно изменение за десятки поколений).
Набор маркеров какого-либо человека называется гаплотипом этого человека.
Пример. Вот так выглядят 25-маркерные гаплотипы.
а) 13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16
б) 13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16
в) 12 23 14 10 13 15 11 16 12 13 11 30 17 8 9 11 11 26 14 21 27 12 14 16 17
г) 13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 17 8 10 11 11 25 15 20 32 12 14 15 15
Здесь 4 человека. (а) – типичный современный представитель европейской части России. (б) – общий предок рода R1a1, прямой предок (а). Разница между ними – 10 мутаций. На 25 маркерах можно грубо оценить, что (б) жил 5500 лет назад.
(в) – еврей, разница между (а) и (в) – 32 мутации. Следовательно, общий предок жил более 35 тыс. лет назад.
(г) – болгарин, разница между (а) и (г) – 21 мутации. Следовательно, общий предок жил более 25 тыс. лет назад.
В настоящее время любой человек может сделать коммерческий анализ ДНК для определения своего гаплотипа. Имеется возможность получить 12-, 25-, 37-маркерные гаплотипы (возможно уже больше). Чем больше маркеров, тем точнее и дороже (12 – $99, 25 – $350).
Утверждение 2. ДНК-генеалогия позволяет определить, насколько близкими родственниками являются произвольные два человека мужского пола. Вероятность ошибок первого и второго рода уменьшается экспоненциально с ростом числа исследуемых маркеров. Для коммерческих тестов (не говоря уж о научных) эти ошибки можно свести к 10-50. Следовательно, этот метод можно считать точным.
По данным 2009 г. анализ сделан для около 100 тыс. человек во всем мире. Все данные собираются в одном месте и доступны для анализа. Получены следующие
Результаты.
- Все люди родственники. Т.е. существует общий предок по мужской линии – «хромосомный Адам», жил он около 100 тыс. лет назад. Это не значит, что других людей тогда не было, просто у других мужчин прервалась мужская линия потомков.
- Статистические данные удобно изображать в виде генеалогического дерева. Корень такого дерева – «Адам», листья – все люди. Ситуация, когда из одного корня вырастает большое дерево – типична. В большом дереве есть много поддеревьев. Некоторые поддеревья для удобства выделили и обозначили латинскими буквами (для уточнения стали еще добавлять цифры, еще буквы и т.п.). Эти поддеревья назвали гаплогруппами или родАми Таким образом, множество современных людей разбили на гаплогруппы.
- Например, род R1a1 – восточные славяне. Представителей R1a1 среди жителей России, Украины, Белоруссии – от 45 до 70%. А в старинных русских и украинских селениях – до 80%. Их общий предок жил около 4500 лет назад (см. Пример 1(б) там дана оценка 5500 по одному гаплотипу, если гаплотипов несколько, оценка точнее).
- Данные ДНК-генеалогии позволяют проследить, как перемещались роды. Например, если на двух различных территориях проживают две ветви одного дерева и одна ветвь является поддеревом второй, можно делать определенные выводы даже без данных археологии.
- Все люди вышли из Африки. Выяснены пути следования всех крупных гаплогрупп.
- Выяснилось, что неандертальцы не являются предками людей, это побочная ветвь.
- В России живет около 50 млн. представителей R1a1, а в Индии около 100 млн. и это единственная значимая генетическая связь Индии с Европой. На основе данных ДНК-генеалогии было таким образом выяснено происхождение феномена индоевропейских языков – протославяне пришли в Индию.
- Много исследований появилось на библейские темы. Изучены фамилии Коган, Леви и т.п.
- Гаплогруппа не связана напрямую с этносом, т.к. это только данные о мужской линии. Но по информации о гаплотипах, из которых состоит этнос, можно получить много ценных сведений о формировании этноса, об его особенностях и истории.
Здесь рассказано только об одном инструменте ДНК-генеалогии, а таких инструментов несколько. В частности, можно получить данные о предках по ЖЕНСКОЙ линии. Известно, что существует общая «праматерь», и жила эта «Ева» около 150 тыс. лет назад (т.е. «Адам» и «Ева» никогда не встречались).
Замечания по новой истории. Причины революции 1917 г
Произошедшее в начале ХХ в. – крушение Российской империи – очень похоже на то, что произошло в конце ХХ в. – крушение СССР. Причины и механизм одинаковы – в обоих случаях элита хотела строить капитализм с европейским лицом, игнорируя традиции своего народа. Национальная идея ослабла, вместо нее распространилось преклонение перед Западом, демократией и пр.
Замечание 5. Начиная с конца XIX в. с приходом Николая II, элита взяла курс на открытый Европе капитализм. Наиболее яркие меры в этом направлении – золотой рубль и уничтожение общины.
Золотой рубль – удобная для вывоза полностью конвертируемая валюта. Как многократно писалось [1, 6] в России в таких условиях это приводит к активному вывозу капитала. Банковские услуги на 70% оказались в руках иностранцев, 80% добычи руд черных металлов, нефти и угля; 70% производства чугуна... причем иностранцам предоставили всяческие льготы за счет государства (госзаказ оплачивался тем же золотом). Иностранцев привлекали: возможность экономить на рабочих (дешевая рабочая сила), бесконтрольный доступ к недрам страны, льготный госзаказ и т.п.
Уничтожением общины прославился Столыпин. Он хотел сделать из российских крестьян американских фермеров, но это в российских условиях невозможно по климатическим, географическим и историческим причинам [1]. В результате урожаи не выросли, а вызревшая в крестьянской среде ненависть к кулакам и правительству обеспечила большевикам сочувствие села не только в гражданскую войну, но и через двадцать лет – в коллективизацию. Шесть тысяч повешенных крестьян – это только по приговорам военно-полевых судов, а потери от массовых расстрелов и артиллерийского огня по восставшим деревням никак не учитывались (после сотни лет без казней на Руси (до того казнили только цареубийц)). Инициатором раскулачивания в конце 20-х было вовсе не руководство страны. За согласие крестьянства на коллективизацию сталинское правительство заплатило... разрешением на раскулачивание.
Замечание 6. Политика элиты России времен Николая II привела к следующим результатам.
- Экономических кризисы 1900–1903., 1904–1907гг.
- Перетекание богатств России на Запад.
- Снижение политической стабильности России.
- Ухудшение положения народа, как в городе, так и в деревне.
Хотя руководство страны после революции 1905–1907гг. изменило политику, и в 1910-1913гг. был определенный экономический подъем, это уже не могло исправить ситуацию. Известен диалог между Николаем II и начальником Главного артиллерийского управления генералом Маниковским во время войны с Германией. На фронтах потери достигали 200‑300 тыс. человек в месяц из-за нехватки снарядов, а частный (в основном иностранный) капитал взвинтил на них цены в несколько раз. Маниковский пытался прижать грабителей, но его тут же вызвал царь:
«Николай II : На вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.
Маниковский : Ваше величество, они и без того наживаются на поставке на 300%, а бывали случаи, что получали даже более 1000% барыша.
Николай II : Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали.
Маниковский : Ваше величество, но это хуже воровства, это открытый грабеж.
Николай II : Все‑таки не нужно раздражать общественное мнение» .
Из этого диалога можно сделать следующие выводы:
- Построенная экономическая система оказалась не эффективной для решения важных для страны задач (проще говоря, работает против своего народа).
- Ситуация в идеологии – полное разложение – идеи частного предпринимательства более ценны, чем жизни сотен тысяч сограждан.
- Антинародные идеи исходят именно от царя – канонизированного РПЦ «святого» Николая II.
Замечание 7. Войны обычно начинаются из-за столкновений экономических интересов. Некоторые исследователи считают, что причина I Мировой войны в том, что европейские государства боролись за экономическое господство в России. Весь мир практически уже поделен, а Россия – большая страна с богатыми недрами, большим золотым запасом и дешевой рабочей силой. При этом, руководство России создало все условия для экономической оккупации. Так получилось, что Англия и Франция значительно опередили Германию в этом направлении и почти все в России прибрали к своим рукам, а Германия почувствовала себя обиженной. Вероятно, Николай II своему другу и родственнику Вильгельму тоже что-то обещал – поэтому и конфликт. Следовательно, именно политика руководства России, описанная в Замечании 5, привела к I Мировой войне.
Следствие 3. Октябрьская революция 1917 не была по сути марксистской. Именно политика Николая II привела Российскую империю к краху. Революционная агитация большевиков и др. партий играла второстепенную роль. Просто власть рухн… Продолжение »